知識産權糾紛的處理原則，是指貫穿于解決知識産權糾紛始終的，進(jìn)行解決糾紛活動必須遵守的基本行爲準則。它是解決知識産權糾紛的基本原理和基本規則，對(duì)糾紛當事(shì)人具有根本性的約束力，對(duì)解決糾紛具有指導性作用。它有助于深刻領會(huì)解決糾紛過(guò)程中各種(zhǒng)解決途徑、解決程序的精神實質，公正、及時(shí)地解決各種(zhǒng)糾紛，保證糾紛的解決結果能(néng)被(bèi)切;地履行。 [3] 

一、以事(shì)實爲根據，以法律爲準繩的原則

解決知識産權糾紛，必須以事(shì)實爲根據，以法律爲準繩，這(zhè)既是解決糾紛整個活動的出發(fā)點，又是其歸宿。這(zhè)一原則充分體現了實事(shì)求是的思想路線和社會(huì)主義法制的要求，是解決知識産權糾紛最基本、最核心的原則。

以事(shì)實爲根據，就(jiù)是要實事(shì)求是，一切從實際出發(fā)，全面(miàn)客觀地認定事(shì)實，忠于事(shì)實的真相。這(zhè)也是以法律爲準繩，正确适用法律的前提條件。要做到以事(shì)實爲依據，就(jiù)必須深入調查研究，全面(miàn)、客觀地收集證據，充分聽取各方當事(shì)人的陳述以及證人的證言，鑒定人的鑒定意見，防止主觀片面(miàn)和偏聽偏信，對(duì)收集到的證據要仔細分析研究，去粗存精，去僞存真，切實弄清糾紛發(fā)生的時(shí)間、地點、原因、後(hòu)果和因果關系等實情，使糾紛事(shì)實在證據的基礎上得以“再現”，從而找出糾紛的内在聯系和本來面(miàn)目。

以法律爲準繩，是指在查明事(shì)實的基礎上，準确地适用法律，辨明是非，明确責任，制裁違法行爲，保護合法權益，切實做到有法必依、執法必嚴、違法必究。作爲準繩的法律，既包括實體法，又包括程序法。以實體法作爲解決糾紛的依據，這(zhè)毋庸多言，而對(duì)于程序法，我國(guó)卻有“重實體，輕程序”之誤區，其實，程序法是實體法正确貫徹實施的保證，“沒(méi)有程序公正，實體法的公正性就(jiù)不能(néng)實現”。遵守程序法是以法律爲準繩的應有之義。遵守程序法，不僅指當事(shì)人和裁判機構必須按法定步驟和過(guò)程進(jìn)行活動，更重要的是要保障當事(shì)人能(néng)夠平等地行使程序法中的權利，當事(shì)人表述的意見能(néng)夠得到充分的尊重。唯其如此，裁判結果才具有公正性和說(shuō)服力。

二、當事(shì)人在适用法律上一律平等的原則

當事(shì)人在适用法律上一律平等，是我國(guó)憲法所确立的“中華人民共和國(guó)公民在法律面(miàn)前一律平等”的原則在解決知識産權糾紛中的具體體現。其基本含義是指：任何當事(shì)人在法律上的正當權利和合法利益都(dōu)平等地受我國(guó)法律保護，任何當事(shì)人違法犯罪都(dōu)應受到平等的追究和法律制裁。不論當事(shì)人職業、社會(huì)地位、财産狀況等有何差别，不論其是公民、法人，還(hái)是其他非法人組織，在适用法律上一律平等，不容許當事(shì)人有任何法外特權，不容許因人而異，不論是中國(guó)當事(shì)人還(hái)是外國(guó)當事(shì)人，除受對(duì)等原則限制外，在适用法律上也一律平等。任何當事(shì)人就(jiù)同一性質的糾紛尋求解決時(shí)，均應享有相同的實體法和程序法上的權利，隻要糾紛事(shì)實相同或相近，就(jiù)應當得到相同或類似的法律後(hòu)果。《民事(shì)訴訟法》第8條和《行政訴訟法》第9條，就(jiù)是這(zhè)一原則的體現。尤需指出的是，平等不是對(duì)等，在行政訴訟中，行政機關的訴訟權利受到更多的限制，與行政相對(duì)人的訴訟權利不對(duì)等。但這(zhè)并不意味著(zhe)不平等，相反，這(zhè)恰恰是實現平等的必要途徑。它與行政關系中行政機關的主導、支配地位及其享有的較多權利相平衡。

三、兼顧公平合理的原則

由于知識産權糾紛的複雜性，由于科技迅速發(fā)展等原因導緻的知識産權立法滞後(hòu)，以及成(chéng)文法本身的局限性，以公平爲價值取向(xiàng)的法律卻不一定帶來公平。例如1985年開(kāi)放技術市場以後(hòu)的一段時(shí)間，由于當時(shí)錯誤地認爲知識産權不是一項财産權，立法落後(hòu)于改革實踐，給許多技術人員造成(chéng)冤案錯案。如何解決這(zhè)一矛盾，有的學(xué)者提出要以政策爲依據來彌補法律之不足。③但我們認爲，政策雖然常常是立法的先導，對(duì)立法具有指導作用，但仍不宜以政策作爲解決糾紛的依據。如果政策“上升”爲法律，自然能(néng)作爲解決糾紛的依據，而此時(shí)政策已表現爲法律，不能(néng)再提以政策爲依據；而沒(méi)有“上升，，爲法律的政策，在充分重視以法的形式反映政策的今天，往往是尚不完善或缺乏必要的宏觀性，而且政策及時(shí)、靈活，因而也多變，不具穩定性，故不宜將(jiāng)之作爲普遍意義上的解決糾紛的依據。這(zhè)也是社會(huì)主義市場經(jīng)濟和法治社會(huì)的要求。

要解決法律與公平之間的矛盾，就(jiù)要借助于兼顧公平合理的原則，這(zhè)并非空穴來風。以仲裁爲例。仲裁有依法仲裁和友好(hǎo)仲裁之分，“所謂友好(hǎo)仲裁，是指仲裁庭經(jīng)雙方當事(shì)人授權，在認爲适用嚴格的法律規則會(huì)導緻不公平結果的情況下，不依據嚴格的法律規則，而是依據它所認爲的公平标準作出對(duì)雙方當事(shì)人都(dōu)有約束力的裁決。目前，大陸法系國(guó)家普遍承認了友好(hǎo)仲裁，英美法系國(guó)家和地區在這(zhè)個問題上也由過(guò)去的不承認變得有些松動。國(guó)際上拟定的适用于國(guó)際商事(shì)的仲裁規定多數都(dōu)認可了友好(hǎo)仲裁。”這(zhè)表明國(guó)際上把公平合理作爲解決糾紛的依據之一。應當說(shuō)，我國(guó)仲裁也考慮到了兼顧公平合理原則，例如，《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì)仲裁規則》第53條規定：仲裁庭應當“依照法律和合同規定，參照國(guó)際慣例，并遵循公平合理原則，獨立公正地作出裁決”。《仲裁法》第4條也規定：仲裁應當“符合法律規定，公平合理地解決糾紛”。這(zhè)對(duì)于知識産權糾紛的其他解決方式，尤其是協商和調解，無疑也很有借鑒意義，即使在更爲嚴格地要求忠于法律的訴訟中，也有直接适用法律原則(如誠實信用原則)以實現公平合理的呼聲。對(duì)于兼顧公平合理原則的适用，應立足于法律的基本原則和立法精神，并明确規定其适用範圍及在程序上的具體要求，使人們在解決糾紛時(shí)既有一定的靈活性，又不至于徇私枉法，既能(néng)嚴格依法實現對(duì)知識産權的保護，又能(néng)在顯失公平的個案或特殊情形下兼顧公平合理，真正實現對(duì)公平價值的追求。